Гипноз или магия? Интервью с Игорем Бомбушкаром

– С момента нашей с вами последней встречи прошло уже достаточно много времени, в течение которого, насколько мне известно, произошло и достаточно много перемен, касающихся вашей профессиональной деятельности. Но вот одно из ваших нововведений меня заинтересовало особо. Это гипноз.

Игорь, не так давно вы анонсировали одну из своих книг, над которой, как я понимаю, сейчас еще работаете – «Тайна гипноза раскрыта. Практикум для спецслужб«. Издали в своем собственном издательстве книгу известнейшего психиатра и исследователя в области гипноза и психотерапии – Платонова. И более того, вы заявили, что отныне имеете право сами практиковать это искусство – лечить, используя гипноз, а так же имеете право обучать гипнозу! И для меня все это было полнейшей неожиданностью!

Как следует понимать ваш интерес к этой теме? Вы меняете направление? Уходите из магии, отдавая предпочтение гипнозу? Вот в этом-то и состоит суть моего первого вопроса. Мне хотелось бы разобраться: кто вы сейчас и как вас воспринимать? Вы по-прежнему маг, врач? Или все-таки гипнотизер?


АУМЦИК

– Начну с «сути вашего первого вопроса», и постараюсь помочь вам разобраться в том, кем именно я являюсь – магом, врачом, гипнотизером, ну, и так далее? А так же, в частности, и травником (или же фитотерапевтом), исследователем, издателем, преподавателем… – почему бы не вспомнить и об этом. Верно? Но дело в том, Юля, что все перечисленные специализации принадлежат одному единому направлению, в котором невозможно вычленить что-либо одно – например, заинтересовавший вас гипноз, и рассматривать это обособленно от всего другого. О каком едином направлении я говорю? Назвать его можно просто жизнь. Ибо каждая из перечисленных «специализаций» – это всего лишь конкретные цели, конкретные решения и способы их реализации. Можно назвать это так же и магией. Помните, я говорил, и при том неоднократно, о том, что эти два понятия равны? Более того, я давал четкое определение того, что есть магия. Уточню: говорил я о том, чем магия является именно для меня. Итак. Магия для меня – это высшая ступень умения сознательно и самостоятельно управлять событиями своей собственной жизни. Вот и все.

Кто может овладеть этой магией? Каждый. Что для этого нужно и как этим умением овладеть – вот об этом говорил я не раз. Как в своих тематических статьях, так и в ответах на задаваемые мне вопросы. Вся эта информация, безусловно, имеется, – она структурирована, открыта и общедоступна. Преграда здесь может быть только одна – лень. Где искать эту информацию? На моем персональном сайте www.mag-ingwar.com имеются разделы: «Мои статьи» и «Вопрос – Ответ«, как раз-таки и содержащие материал, о котором идет речь. Но учитывая тот факт, что объем этого материала огромен, порекомендую ознакомиться для начала всего лишь с одной статьей – «Особенности учения Ингвара как мага и как человека«. И этого будет вполне достаточно для понимания сути того, что я вкладываю в понятия «жизнь» и «магия». Как, соответственно, и в понятие «умение управлять событиями собственной жизни», основу которого составляет достижение человеком внутреннего единства, внутренней целостности, внутренней гармонии.

Но все это – и понимание, и овладение навыком управления собственной жизнью, – не приходит само по себе. Каждый из нас изначально не наделен ни этим специфическим пониманием (в первую очередь самого себя), ни особым умением, ни тем более внутренним единством, являясь во всем и всегда заложником обстоятельств и рабом случая. Ибо все, о чем я сейчас говорю, – является результатом внутренней борьбы человека, его борьбы с внешними факторами и результатом его осознанных действий. Так же все то, о чем я сейчас говорю, является основой моего учения – то бишь того, чему я учу своих учеников.

Но почему я говорю обо всем этом, отвечая на ваш вопрос? То есть, какое отношение данная информация имеет к гипнозу? Дело в том, что, не указав на основу, невозможно говорить о деталях. А ведь вычленение вами гипноза, как некоего моего «нововведения», как раз и является попыткой рассуждать о деталях, не видя целого. Вы знаете, существует замечательная суфийская притча о мудрецах и слоне, упоминание о которой будет в нашем случае весьма уместным. Мне знакомы несколько вариантов ее изложения. К примеру такие. Мудрецы изучали слона, находящегося в темной комнате (сарае): один ощупывал его хобот, другой – ногу, третий – ухо и т.д.. А потому и судить о нем могли исключительно на основании возникающих у них ассоциаций, сравнивая слона с деревом, бочкой, опахалом, бумагой, змеей – вариантов изложения здесь так же не счесть. Или же сами мудрецы были слепы. Следовательно, не имели возможности видеть слона, а только ощупывать его, точнее, отдельные части его тела… Но в любом из известных мне вариантов этой притчи неизменным остается ее смысл: в основе выводов, сделанных каждым из мудрецов, лежат знания, получаемые ими в процессе изучения деталей, но не целого – то бишь слона. Самого же слона никто не видит по причине «темноты» или «слепоты» как аллегорического способа передать неспособность к рассматриванию изучаемого предмета с разных позиций и с учетом множества деталей, а соответственно, и неспособность к качественному сравнительному анализу. А в итоге – неспособность видеть целое, что всегда приводит к ошибочным суждениям и выводам.

Поэтому, как вы понимаете, Юля, говорить о гипнозе, как о некоем «нововведении» в моей практике (да и жизни) не есть правильно. Соответственно, и говорить о том, что я меняю направление (ухожу из магии, отдавая предпочтение гипнозу) не то чтобы не корректно – это в корне неверно. Мы рискуем свести нашу беседу к спору о том, что такое слон. Ведь чем по сути своей является гипноз и гипнотерапевтические техники – будь-то в практике мага или же врача-психиатра? Это хобот (нога, хвост, ухо – да что хотите!) все того же слона, стоящего в темной комнате.

Кстати, вспомните еще такой момент. Когда я написал и издал свою книгу «66 ступеней к вашему успеху и процветанию. Ты можешь все!«, досужие умники тут же обвинили меня в «уходе в психологию». Помните?


– Да, конечно.


– Я говорил тогда этим критикам, что нет мага, не владеющего в совершенстве знанием человеческой психики – то есть мага «не психолога». Нет мага, не умеющего сделать самого себя успешным и процветающим и не умеющего научить этому умению других. Почему? Возвращаемся к моему определению магии: «магия – это высшая ступень умения сознательно и самостоятельно управлять событиями своей собственной жизни», – и продолжаем.

Вопрос. Если вы, придя на тренинг, посвященный техникам достижения успеха, видите перед собой неопрятного, в затасканной, видавшей виды, футболке или в дешевом, порядочно потертом, костюме «тренера» (который к тому же приехал даже не на такси, а на троллейбусе, например, с целью экономии своего бюджета) – то есть, если от этого человека и близко «не пахнет успехом», – будете ли вы верить его словам и практиковать его методы «достижения успеха и финансового благополучия»? Ответ: нет, конечно. Напротив, после того, как вы изучите внешний вид этого человека (другие критерии пока во внимание не берем), у вас появится один единственный вопрос: «А у него самого работают эти техники?» То же самое имеет место быть и в случае, если вы решите обратиться к специалисту оккультного направления – магу, например, колдуну, ведьме и проч., с целью решения своих финансовых проблем: улучшить доходы от бизнеса, найти высокооплачиваемую работу и тому подобное. Вы ведь так же первым делом приметесь рассматривать человека: обратите внимание на одежду, особенности поведения, окружающий его интерьер… И так же не сможете побороть нарастающее сомнение в наличии у этого человека возможности и способности решить вашу проблему, если перед вами окажется «потрепанный жизнью барыга»: «А может ли он для начала решить свои собственные проблемы? Работают ли у него самого и для него же все эти ритуалы «на богатство», «на достаток», «на успех», все его «заряженные» и «заговоренные» амулеты, талисманы и прочие побрякушки?». Но я подкорректирую этот вопрос. Является ли такой специалист, заявляющий о своих возможностях изменять судьбы других, хозяином своей собственной судьбы? Может ли он управлять событиями своей собственной жизни или вся «сила и мощь» его исключительно в словах и фантазиях, а так же талантливом «разводе»?

Поэтому повторю еще раз: формулировка вопроса «вы уходите из магии в психологию, в гипноз» или еще куда – не верна! Это всего лишь один из последовательных, взвешенных, отработанных и выстраданных шагов на пути к единой цели, охарактеризовать которую можно одним словом – самосовершенствование. Следовательно, и то, что вы называете «нововведением» есть не что иное, как один из таких шагов. Делаем вывод: как нет мага без гипноза, так и нет хорошего врача-психиатра, который бы ни владел техниками гипнотерапии. В таких вещах нет и не может быть взаимоисключений.

Почему именно сейчас, после стольких лет молчания, я заговорил о Гипнозе? В начале этого 2015 года я посетил Индию. Поездка эта была запланирована у меня очень давно – это одна из «ветвей» моей работы, что направлена на поиск информации, которую называют сакральным знанием, внутренним знанием, истинным знанием… и на основе которой строится мое собственное знание и мое собственное учение. Одним из отчетов об этом поиске станет книга «В поисках утраченного знания«, но сейчас касаться этого мы не будем. Так вот именно в Индии я получил посвящение, дающее мне право заявить о Гипнозе – о том, что я знаю, что я могу и что готов дать другим.

Идем далее. Вы говорите о книгах: об одном из тех трудов, над которым я в данный момент действительно еще работаю – «Тайна гипноза раскрыта. Практикум для спецслужб«, и книге выдающегося практика, патриарха советской психотерапии – Константина Ивановича Платонова, которая называется «Слово как лечебный и физиологический фактор«.

Начну со второй книги – с книги Платонова, которую я действительно издал в своем издательстве. Вышла эта книга 2 июня 2015 года. Почему именно Платонов? Потому что ни в советский, ни в постсоветский период не было специалиста, который мог бы конкурировать с этим Мастером. Соответственно, не было, и нет научного труда, который бы мог составить достойную конкуренцию вышеупомянутой книге – «Слово как лечебный и физиологический фактор» трижды переиздавалась в Советском Союзе с 1954 по 1961 год. Это воистину Библия научного Гипноза! А потому и решение о переиздании этой книги основано, прежде всего, на глубочайшем уважении, которое я испытываю к этому человеку. Это четвертое издание книги К.И. Платонова, не содержащее ни изменений, ни дополнений, но в то же время, представляющее собой сборник из трех книг, что публиковались ранее, еще при Советах. То есть, в опубликованной мною книге содержится абсолютно все, что принадлежит перу Константина Ивановича и когда-либо издавалось в прошлом.

Имеется здесь и такая важная деталь: эта книга ни при каких условиях не может, и не будет нигде продаваться – то есть реализовываться за деньги! Поскольку я, как издатель, не имею на это никакого права. Да, я взял на себя ответственность, издав книгу Платонова. Но я не имею права без разрешения автора зарабатывать на его интеллектуальной собственности. Единственное, что я могу (что планировал изначально и что, естественно, выполнил) – отдать эту книгу людям, обеспечив бесплатный к ней доступ. Как результат, любой желающий может скачать полную версию книги К.И. Платонова «Слово как лечебный и физиологический фактор» абсолютно бесплатно с сайта www.mag-ingwar.com. Печатный же вариант этой книги может быть так же доступен, и так же совершенно бесплатно, но уже исключительно моим ученикам.


– Вы говорите «не содержащее ни изменений, ни дополнений». А как быть с таким дополнением, как предисловие, написанное вами? И которому, судя по всему, вы придаете немаловажное значение. Ознакомившись с ним, я назвала бы этот текст скорее криком души, нежели просто «словом от издателя». И такой вопрос. Как вы прокомментируете столь специфичный стиль своего предисловия: обращение к самому Платонову? Ведь этого человека нет в живых!


– Данному «странному» тексту я действительно придаю огромное значение. В противном случае он бы вообще не был написан. Либо же я ограничился только лишь аннотацией к книге. Почему он так важен для меня? Вот вы говорите «крик души»… А ведь вы правы. Это действительно крик. Но отнюдь не отчаяния и безысходности. Таким «странным» способом – обращением к человеку, которого нет в мире живых, я обращаюсь к тем обитателям этого живого мира, которые небезразличны к тому, что их окружает. Я обращаюсь к людям, которые не только желают, но и могут вносить прогрессивные изменения в это окружение, и которые в состоянии повлиять на многие вещи, что в настоящий момент ведут общество лишь к отуплению и деградации.

Безусловно, можно обвинить меня в том, что я не делаю открытия, говоря о давно известных – и не столько наболевших, сколько прижившихся и глубоко пустивших корни явлениях. А также в который раз сравнить с героем всемирно известного произведения Сервантеса, посвятившего свою жизнь безрезультатной и самоубийственной «борьбе с мельницами». Но не это важно для меня, поэтому на подобные обвинения и упреки я совершенно не обращаю внимания. Важно иное: сколько людей мои слова услышат. Именно услышат – то есть воспримут суть заложенной в них информации один в один, без домыслов и собственного фантазирования. А услышав, воспользуются ею, став теми «специально подготовленными и обученными» людьми, у которых «не может в жизни быть никаких других собственных интересов, кроме обучения искусству врачевания». А также теми «еще более дальновидными и мудрыми людьми, у которых в руках находится заслуженная власть», и кто обеспечит всем необходимым первых – «этих специальных и подготовленных людей». Я процитировал сейчас фрагмент предисловия, написанного мною к книге Платонова. Правда, в нем речь шла о «медицинском образовании и воспитании», но, должен сказать, что, несмотря на имеющуюся в тексте конкретику, данное утверждение универсально. И это одна из причин, побудивших меня написать обращение к Платонову. Добавлю так же, что подобного рода обращения не представлены только предисловием к книге «Слово как физиологический и лечебный фактор» – это проходит красной линией через всю мою деятельность, не являясь, таким образом, только обращениями, призывами – то есть словами. Это так же и действия: каждое мое слово отражает конкретное действие, которое для меня лично служит опытом, для человека другого – примером: как стоит или, наоборот, как не стоит поступать в той или иной ситуации.

Далее. Человек, к которому я обращаюсь в предисловии к книге, – действительно мертв. И для многих этот монолог действительно представляется странным, ибо вы не первый человек, кто акцентирует на этом внимание и задает мне подобные вашим вопросы. Отвечу следующим образом. Мертво тело или, говоря иначе, физическая оболочка. Но ведь человек состоит не только из плоти, а еще и целого ряда тонкоматериальных тел. Поэтому, не вдаваясь в тонкости, так как это сейчас ни к чему, скажу: обращался я не к материальной составляющей человека – я разговаривал с его Духом. Я разговаривал с Духом Константина Ивановича Платонова. И должен сказать, что таким вот образом мне приходилось обращаться не только к нему. Если же брать во внимание исключительно тех людей (ныне покойных), кто при жизни прославился своими достижениями в исследовании тайн Гипноза, магнетизма, сомнамбулизма и т.п., и кто оставил просто-таки колоссальный объем наработок – то бишь, обессмертил себя в них, то подобные «беседы» имели место и с Парацельсом, и с Фрейдом, и с Месмером…